Small Grants Initiative - Beahrs Environmental Leadership Program, 2003

Submitted by: Olga Ramaromanana

Final Report: Monitoring Community-Based Natural Resource Management in Madagascar: Ampatsy Forest as a Case Study

Summary

Madagascar’s rapid loss of forest land and accompanying environmental impacts, such as the drying up of water sources, are resulting in the irreversible disappearance of the country’s unique biodiversity at an alarming rate. In the eastern rainforest corridor, low-yield shifting cultivation, or tavy, has induced large-scale erosion and rendered the soil increasingly infertile. Moreover, if the rate of forest loss characterized by the past twenty years continues, most of the country’s forests will disappear before the year 2020, causing rural communities to fall even further below the poverty line. Recently-introduced state and donor-sponsored programs to decentralize natural resource management to rural communities, Gestion Contractualisée des Forêts (GCF) and Gestion Locale Sécurisée (Gelose), aim to reduce tavy through establishing and guaranteeing relative local land tenure. In most cases, they include an initial transfer of resource management for three years, with a potential renewal for an additional ten years (and continual renewals thereafter), should the community successfully manage the resources. Yet, to date, limited evaluation of the programs has taken place.

With funding from the Beahrs Environmental Leadership 2003 Grant, Beahrs Environmental Leadership Program Alumnus, Olga Ramaromanana, and Berkeley collaborators, Dr. Adina Merenlender, Associate Cooperative Extension Specialist and Adjunct Associate Professor, Division of Ecosystem Management, ESPM, and Catherine Corson, PhD Student, Division of Society and Environment, ESPM, have collaborated on the design and implementation of a monitoring and evaluation system for GCFs using a case study in the Ampatsy community, in the commune of Alatsinainy Ialamarina, located in the central corridor of Fianarantsoa. The Ampatsy community comprises 123 members, and the Ampatsy Forest, an area of 430 hectares, was transferred formally to the grassroot community on July 16 2002 in a GCF contract. The Ampatsy Forest project is one of the few in-depth monitoring and evaluation systems to track the implementation of a GCF. Therefore, as many GCF programs come up for renewal after three years, and the donor community and Forest Service are scrambling for evaluation information on the success of these programs, the pilot study is providing valuable input on how to design effective evaluation and monitoring systems.

Project Goals

The goal, as stated in the awardees’ 2003 application, was to look at the efficacy of joint Berkeley-Landscape Development Interventions (LDI) collaboration to 1) identify key socio-economic factors that reflect the relative success of community based natural resource management (CBNRM) of conservation programs and 2) incorporate socio-economic, biological and geographic information into a model to improve the success of these programs. Thus, the ultimate goals of the project is to explore how to use socio-economic and biological information to both identify critical components of successful community based natural resource management and prioritize conservation areas where investment will have the most impact.

Project Accomplishments

SGI funds supported an initial joint meeting between Berkeley and LDI to discuss potential collaborative activities, as well as the initiation of an enhanced data collection and analysis process, which included gathering and evaluating additional socio-economic data and obtaining and converting current remote sensing data. Under the grant, the key socio-economic and ecological indicators for long-term monitoring of CBNRM were identified; preliminary analysis of socio-economic, biological and geographic information was conducted, in an effort to identify under what conditions community based forest management component work best; and a predictive model for successful community-based conservation and development was developed. In particular, the collaborators placed priority on identifying which indicators are the most robust for detecting change and where additional data is most needed. In addition to socio-economic surveys, aerial photos and satellite imageries were used to develop maps of regional land-use, tavy and land management. Finally, one of the goals of the project has been to empower the community to monitor its own progress.

In sum, the project outcomes include:

· Identified critical factors to GCF success, based on the GCF in Ampatsy forest as a case study (Appendix A).

· A list of biological and socio-economic indicators that will be used to monitor GCF implementation progress (Appendix B).

· A community questionnaire for self-monitoring (Appendix C).

· GIS maps showing tavy rates and locations at the community level for the past several years (see Appendix D). Aerial photography maps were ground-truthed using Global Positioning Systems and community interviews.

The SGI grant also provided critical support for Catherine Corson’s preliminary dissertation research. By funding her travel to Madagascar to discuss her dissertation idea with a number of authorities, visit the Ampatsy community, and investigate potential field sites, the grant was instrumental in furthering her research. She will likely conduct her dissertation research in the Fianarantsoa central corridor, building on some of the spatial, quantitative and qualitative data already collected as part of the Ampatsy case study. In turn, her research, which will likely focus on GCF’s ability to secure community land tenure in the presence of competing interests such as migration, as well as mining and forest concessions, will help inform Chemonics’ and other development organizations’ GCF programs in Madagascar.

Finally, most importantly, one of the most significant outcomes of the grant has been the intellectual debate advanced via email and in person. The ongoing discussion brought together complementary perspectives on monitoring CBNRM programs and challenged all parties to reflect on how best to design appropriate methods for communities, non-governmental organizations, donors, and government partners.

Process Synergies and Critical Moments

The SGI grant provided a wonderful opportunity to build on the complementary strengths of Berkeley collaborators and Beahrs Environmental Leadership Program Alumnus, Olga Ramaromanana. Over the past year, participants have found their experiences and expertise balance one another well. Dr. Adina Merenlender provided critical expertise in designing monitoring programs and modeling factors associated with landuse change, as well as geographical information systems (GIS), to the project. In line with SGI’s recognition that UC Berkeley graduate students can offer both time and expertise to increase the effectiveness of collaborative research projects, Catherine Corson has coordinated the collaboration for Berkeley and provided technical assistance in socioeconomic modeling and research design. Olga used her extensive expertise in monitoring and evaluating field projects, as well as her valuable contacts throughout the development community in Madagascar, to design a monitoring and evaluation program that can be scaled up and applied elsewhere in Madagascar. It particular, it will inform other organizations’, such as the Forest Service’s, long-term monitoring and evaluation efforts.

The most challenging aspect of the collaboration was the fact that most of the early communication was done by email. All parties were extremely responsive and committed to the process, and it went smoothly, particularly given the fact that two of the collaborators had never met and that there is an 11 hour time difference between Berkeley and Madagascar. In this sense, Catherine Corson’s fall visit was particularly important in that it ensured that both the Berkeley and Chemonics partners developed the same familiarity with the study site and the intricacies of GCF.

During Catherine’s 2003 visit to Madagascar, she and Olga visited with the Ampatsy community to discuss ways of monitoring the community’s management, and met the Ministry of Water and Forests staff and LDI field staff to discuss the modeling effort.

Olga also provided invaluable suggestions for Catherine Corson’s dissertation research, including authorities with whom to meet. Thus, Catherine also had the opportunity to talk with numerous other donors, non-governmental organizations and research institutions working on CBNRM in various regions of Madagascar. Olga’s extraordinary efforts to facilitate many aspects of her travel and discussions while Madagascar were critical. At the same time, Berkeley collaborators have assisted with purchasing computer software not available in Madagascar, and facilitated connections between Olga and other American researchers traveling to Madagascar. Finally, the collaborators’ respective French and English skills have improved significantly through mutual assistance and continual communication.

Future Challenges

The first year of funding supported a pilot project to assess the potential for collaboration. After Catherine’s visit to Madagascar, now that both Berkeley and Chemonics partners have a similar understanding of how the GCF program works, what kind of indicators are feasible, and how the models work, there is tremendous potential for future exciting collaboration. Unfortunately, without continued funding, some of the momentum built up toward the end of 2003 may be lost. While Chemonics provides much of the funding to implement these objectives, the value-added of the support from the Beahrs Small Grants Initiative to these priorities is the partnership which brings together UC Berkeley’s technical expertise in scientific evaluation methodology and Chemonics’ staff experience and knowledge in community management. Moreover, the presence of the partnership raises the priority among the donor/contractor community in Madagascar to implement a sound evaluation and monitoring system. Finally, it has been instrumental in facilitating Catherine’s dissertation research. Thus, both parties are committed to continuing the collaboration in whatever way feasible.

Notes on the Final Report

The final report is sent in the same message. It contains:

· The body of the report, which describes in detail the activities undertaken under the grant, as well as the approaches and methodologies for putting in practice the activities presented

· Four annexes, which show how the work that was developed, including the economic model and questionnaire and the results of the field research (the map, showing spatial distribution of tavy), and the list of biological and socioeconomic indicators.

Of note during this first phase of collaboration, is what part of the anticipated work was not completed during to technical delays in receiving the second tranche of funding and the climatic difficulties of conducting research during the rainy season (see paragraph on the postponed activities). This field work is scheduled for the month of March and will be attached as an addendum to the final report to be submitted in April.

Sustainability

The monitoring and evaluation plan for the Ampatsy COBA is of great use at the moment, because the COBAs are putting together written reports on the capacity for management to the Water and Forest Services and to the organization in charge of technical assistance. The results of our evaluation will help inform a systematic evaluation program for all the GCF contracts, and to help the Ministry of Water and Forests and organizations determine if the COBAs are succeeding in the management of their respective contracts.

It is very important when the first conservation contracts of three years expire and the communities enter the contract of exploitation of natural resources. For Chemonics International, the system of evaluation and monitoring will be followed in the next grand ecoregional project funded by USAID, for which Cheminics will apply.

. APPENDIX A – Economic Model of the Ampatsy Forest

APPENDIX B

List of biological and Socio-Economic criteria and indicators

	Description	Vérificateurs	Sources	Responsable
P	La GCF contribue à l’amélioration des conditions de vie de la population
C1	La gestion locale est efficace dans le contrôle de l’accès aux ressources
1	Les droits de propriété et les droits d’usage des ressources sont clairs et respectés	Nb d’infractions et de conflits recensés	- Rapport d’activités Animateur Forestier - Comité de gestion COBA	AF, COBA
2	Le dina, les règles et les normes de gestion des ressources sont contrôlés et scrupuleusement observés	Nb d’infractions et de conflits recensés	- Rapport d’activités Animateur Forestier - Comité de gestion COBA	AF, COBA
3	Les méthodes de résolution des conflits fonctionnent sans violence	Nb d’infractions et de conflits recensés	- Rapport d’activités Animateur Forestier - Comité de gestion COBA	AF, COBA
4	L’accès à la forêt est localement perçu comme équitable	Nb d’infractions et de conflits recensés	- Rapport d’activités Animateur Forestier - Comité de gestion COBA	AF, COBA
5	La population locale ressent la sécurité de l’accès aux ressources forestières	Nb d’infractions et de conflits recensés	- Rapport d’activités Animateur Forestier - Comité de gestion COBA	AF, COBA
6	Les membres de la COBA participent pleinement à la GCF à différents niveaux tels que la planification, la prise de décision, le suivi des activités	Taux de participation aux réunions de la COBA	Fiche de présence et PV des réunions	AF, COBA
C2	La communauté a développé des activités économiques autour de la GCF
1	Un système de collecte des produits forestiers et de production est mis en place par la COBA	Volume et valeur des produits forestiers et non-forestiers commercialisés, y compris les bois de chauffe, consommation et offre y compris	Enquête	AF, COBA
2	La GCF s’efforce de renforcer et de diversifier l’économie locale, en créant des AGR liées ou non aux produits forestiers (écotourisme, artisanat, sans dépendance sur quelques produits forestiers)	- Nb d’AGR identifiées et entreprises - Nb de bénéficiaires	Enquête Comité de gestion de la COBA	AF, COBA
3	Le système de partage des bénéfices économiques générés par la GCF est jugé équitable par la communauté		Enquête MARP	AF
4	La mise en œuvre de la GCF reconnaît et valorise les services rendus par la forêt et ses ressources tels que les fonctions écologiques assurées par les bassins-versants.	Mesures de protection/conservation prises par la COBA	- Rapport d’activités Animateur Forestier - Comité de gestion COBA	AF, COBA
C3	La population établit un lien entre la GCF et le futur de leurs descendants
1	Les paysans investissent leur temps, argent et efforts dans la mise en œuvre de la GCF	Nb de participants	Enquête MARP	AF, COBA
2	Le taux d’émigration vers les régions environnantes est bas	Nb de ménages immigrants	Enquête	COBA
3	La COBA reconnaît la nécessité d’équilibrer le nombre de population avec l’utilisation des ressources		Enquête MARP	AF
4	Les enfants sont (formellement ou non) éduqués sur la gestion des ressources naturelles		Enquête MARP	AF
5	Les pratiques de destruction des ressources sont rares (feux de brousse, tavy, coupe illicite, etc.)	Nb d’infractions recensées	Comité de suivi COBA	COBA
P	L’utilisation et l’exploitation de produits forestiers sont durables et pérennes
C4	La GCF est mise en œuvre sur la base d’un document légal reconnaissant le droit d’usage et les droits coutumiers
1	Des documents spécifient toutes les conditions sous lesquelles la GCF est mise en œuvre par la communauté (cahiers de charge, dina, statut, etc.)		Contrat GCF	E&F
2	La majorité des membres de la COBA ont connaissance de cause des implications de ces documents légaux		Enquête MARP	E&F, COBA
3	Les informations sur l’identification, la localisation et le dénombrement des populations et ethnies concernées par la GCF existent		Comité de gestion COBA	COBA
4	La délimitation traditionnelle des terroirs et des forêts ancestrales existe sur les cartes		Plan d’Aménagement	E&F, COBA
C5	Le Plan d’Aménagement est complet
1	Les objectifs du plan d’aménagement sont clairement définis selon les différentes fonctions de la forêt et leur répartition spatiale.		Plan d’Aménagement	E&F, COBA
2	Le plan contient la description des ressources forestières à gérer, les contraintes environnementales à observer, la situation actuelle de l’occupation du sol et des droits de propriété, les conditions socio-économiques et la situation des terres dans les zones périphériques.		Plan d’Aménagement	E&F, COBA
3	Le plan spécifie la justification des quantités des espèces à prélever par la communauté		Plan d’Aménagement	E&F, COBA
4	Le plan mentionne les mesures de protection environnementale et les méthodes d’identification et de protection des espèces rares ou menacées.		Plan d’Aménagement	E&F, COBA
5	Les méthodes de collecte des produits forestiers sont explicitement indiquées afin de réduire les impacts environnementaux		Plan d’Aménagement	E&F, COBA
6	Le plan d’aménagement est soumis à des révisions périodiques en réponse aux résultats de suivi écologique et de recherche scientifique		Plan d’Aménagement	E&F, COBA
7	Les sites archéologiques, religieux et culturels importants sont identifiés, cartographiés et protégés		Plan d’Aménagement	E&F, COBA
8	Le plan d’aménagement a été conçu avec la participation des bénéficiaires		Plan d’Aménagement	E&F, COBA
C6	La mise en œuvre du plan d’aménagement est effective et efficace
1	Les zonages des périmètres dont les zones de conservation et de droit d’usage sont marqués sur le terrain		Transect	E&F, COBA
2	L’inventaire des produits forestiers et de leurs utilisations existe		Plan d’Aménagement, rapport d’inventaire	E&F, COBA
3	Les membres de la COBA ont reçu des formations adéquates sur l’aménagement forestier et la conservation	Nb de membres formés	Enquête MARP	AF, E&F, COBA
4	La réhabilitation et l’aménagement des zones dégradées sont réalisées suivant les normes et les techniques requises		Transect	AF, E&F, COBA
C7	Un système de suivi et de contrôle efficace évalue la GCF en conformité avec le plan d’aménagement
1	Un comité de suivi composant les parties prenantes à la GCF est fonctionnel			AF, COBA
2	Des inventaires forestiers sur des périmètres de contrôle sont effectués régulièrement			E&F, COBA
3	La documentation des activités d’aménagement forestier est tenue de façon à faciliter le suivi			AF, COBA
4	Des mesures de sécurité sont prises contre les feux incontrôlés (pare-feux, comité de contrôle des feux, etc.)			AF, COBA
P	Préservation de l’intégrité de l’écosystème
C8	Les processus naturels qui maintiennent la biodiversité dans la forêt gérée sont conservés
1	La richesse/diversité des groupes sélectionnés ne montrent aucun changement significatif	Superficie et %ge des forêts affectées par pressions anthropiques - Présence des plantes rares connues (médicinales et comestibles) - Diversité de la faune connue - Nb de variétés des fleurs	Transect	COBA
2	La structure démographique et la taille de la population d’espèces sélectionnées ne montrent pas de changements significatifs (les différents stades du cycle de vie continuent d’exister)	- Evolution de la taille de population sélectionnée - Présence de buissons dans la strate du sous bois ou abondance de mousses	Transect, inventaire périodique	E&F, COBA
3	L’utilisation des espèces de plantes envahissantes est soigneusement contrôlée pour minimiser les impacts écologiques.	- Localisation des zones de plantation
4	Pas de changement dans le système de reproduction des espèces	- Nb et localisation des niches et des lieux de reproduction. - Nb de variétés de faune repérée - Nb de variétés des fleurs - Régénération des plantes par pollinisation	Transect	COBA
5	Il n’y a pas de changement significatif dans la qualité et la quantité d’eau provenant des sources	Limpidité et froideur de l’eau, abondance des animaux aquatiques	Transect	COBA
C9	La fonction de l’écosystème est maintenue
1	Les zones écologiquement sensibles, surtout les zones le long des cours d’eau sont protégées	- Superficie et %ge des forêts gérées en premier lieu pour la fonction de conservation - Nb de sources d’eau - Degré d’ensoleillement	Transect	COBA
2	Les espèces rares ou menacées sont protégées	- Nb d’espèces protégées - Trace des animaux à protéger (ex : fosa) - Périodicité d’apparition des animaux migrateurs (ex : oiseaux)	Inventaire périodique, transect	E&F, COBA
3	L’érosion et d’autres formes de dégradation du sol sont minimisées	- Superficie des zones d’érosion significative - Localisation des sédimentations sur les rizières	Transect	COBA

APPENDIX C : QUESTIONNAIRE DE MENAGE (Household questionnaire)

MODELISATION ECONOMIQUE DE LA GESTION CONTRACTUALISEE DES FORETS D’AMPATSY, FIANARANTSOA

Fiche Numéro [___|___|___|___|___]

Enquêteur __________________________________________________

Date de l'enquête [___|___]-[___|___] - 2003 Heure de début de l'interview __________

Village/ Hameaux ____________________________

Introduction

______________ ny anarako. Izaho dia miasa miaraka @ programme LDI izay manao fanadihadiana momba ny fitantanana ala eto @ fokontany Ampatsy . Ny tokantranonareo dia voafidy tao anatin’ny maro mba hanaovana izany fanadihadiana izany . Hametraka fanontaniana vitsivitsy momba ny fambolena, ny fidiram-bola ato an-tokantrano ary ny fahasalamana aho. Ny valinteny omenareo dia ahafahantsika manatsara ny fomba fiasa hitantanana ny ala sy hampitomboina ny tombotsoa. Marihina fa mijanona ho tsiambaratelo ny valinteny omenareo.

CARACTERISTIQUES DU MENAGE

Anaran’ny loham-pianakaviana : ________________________________________

1. Kolo Harena ve ? 1. Eny [__] 2. Tsia [__]

2. Isan’ny olona ao an-tokantrano [____]

3. Ireo zaza latsaky ny 5 taona [___}

4. Isan’ny lahy afaka miasa [___]

5.. Isan’ny vavy afaka miasa [___]

CARACTERISTIQUES DE L’EXPLOITATION AGRICOLE AVANT ET APRES LA CREATION DES KOLOHARENA

7. Afaka lazainao anay ve ny taona farany nanaovanao tavy vao [__]__]__]__]

8. Aminízao fotoana izao, firy avy ny fizarazaran’ny tany nambolena ?

1. Type de terrain	2. Quelle est la superficie en ares? à estimer d'une manière participative	Espace pour le calcul de la superficie
1. Tanimbary misy SRI/SRA
2. Tanimbary vita fambolena netin-drazana
3. Tanety voavoly
4. Tavy voavoly

9. Talohan’ny nitsanganan’ny Kolo Harena (t@ 2000), lehibe sa kely noho izao ny velaran-tany ambolenao

1. Kely [___] 2. lehibe [___] 3. Tsy niova [__]

10. Raha kely na lehibe, firy avy ny fizarazaran’ny tany nambolena talohan’ny nitsanganan’ny Kolo Harena (t@ 2000)?

1. Type de terrain	2. Quelle est la superficie en ares? à estimer d'une manière participative	Espace pour le calcul de la superficie
1. Tanimbary misy SRI/SRA
2. Tanimbary vita fambolena netin-drazana
3. Tanety voavoly

11. Afaka tombatombanana ve ny vola miditra ato an-tokantrano isan-taona. Pour les produits agricoles, commencez à demander les quantités vendues, puis les prix unitaires afin d’avoir des réponses plus exactes. La plupart des gens vous donnera un chiffre très inférieur à la réalité si vous demandez directement par exemple le revenu de la vente des nattes.

1. Type d'activités	2. Quantités produites	3. Quantités vendues	4. Prix unitaire (Ariary)	5. Montant total annuel de votre revenu en provenance de ____en A/an
1.Vente de riz non tavy
2. Vente de riz en provenance de parcelle de tavy ou tanety
3. Vente d'autres produits agricoles sur tavy ou tanety - Manioc
- Mais
- Haricot
- Patates douce, taro
- Ovy
- Autres
- Tabac
4. Ventes des produits d'élevage - akoho sy vorona
- tantely
- trondro
5. Vente des produits artisanaux
6. Vente des produits de la forêt (non-ligneux : amalona, garana, champignons, etc)
7. Salariat agricole
8. Autres ressources

12. Taorian’ny nitsanganan’ny Kolo Harena (t@ 2000), nihena sa nitombo ny fidiram-bola voalaza tetsy ambony ? 1. Nihena [__] 2. Nitombo [__] 3. Tsy niova [__]

13. Raha nitombo na nihena, dia inona ireo fidiram-bola ireo ?

Averina anontaniana ireo rubriques nitombo t@ fanontaniana faha-10 taorian’ny nitsanganan’ny Kolo Harena. Raha tsy niova dia dinganina ity fanontaniana ity.

1. Type d'activités	2. Quantités produites	3. Quantités vendues	4. Prix unitaire (Ariary)	5. Montant total annuel de votre revenu en provenance de ____en A/an
1.Vente de riz non tavy
2. Vente de riz en provenance de parcelle de tavy ou tanety
3. Vente d'autres produits agricoles sur tavy ou tanety - Manioc
- Mais
- Haricot
- Patates douce, taro
- Autres
- Tabac
4. Ventes des produits d'élevage - akoho sy vorona
- tantely
- trondro
5. Vente des produits artisanaux
6. Vente des produits de la forêt (non-ligneux : amalona, garana, champignons, etc)
7. Salariat agricole
8. Autres ressources

ADOPTION DU PAQUET INTENSIFICATION AGRICOLE 

14. Manao SRI/SRA ve ianareo hatramin’izao 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

15. Raha eny, firy ny velaran-tany vita SRI/SRA t@ taom-pamokarana ity? ________________ ares

16. Firy ny vokatra azo t@ SRI/SRA t@ taom-pamokarana ity? _____________________ Kg

Avadiho kg ny vata dia amarino ny vokatra azo.

17. Firy ny masomboly nampiasaina t@ ireo tanimbary vita SRI /SRA ireo ---------------------------- Kg

Ceci permet aussi de vérifier la superficie et la production obtenue. Avadiho kg ny vata dia amarino ny rendement azo. Tokony manodidina ny 2 tonnes/ha ka hatramin’ny 3.5 Tonnes/ha eo ho eo ny rendements azo.

18. Manao contre-saison ve ianareo hatramin’izao 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

19. Raha eny, firy ny velaran-tany vita contre-saison t@ taom-pamokarana ity? ________________ ares

20. Firy ny vokatra azo t@ contre-saison t@ taom-pamokarana ity? _____________________ Kg

21. Manao voly idiram-bola ve ianareo 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

22. Raha eny, firy ny velaran-tany vita cultures de rente t@ taom-pamokarana ity? ________________ ares

23. Firy ny vokatra azo t@ cultures de rente t@ taom-pamokarana ity? _____________________ Kg

24. Manao compost ve ianareo hatramin’izao? 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

25. Manao fanajarina tanety ve ianareo hatramin’izao? 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

26. Manao fiompiana tantely ve ianareo ? 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

27. Manao fiompiana trondro ve ianareo ? 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

28. Nanao GCV ve ianareo hatramin’izao? 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

29. Ohatrinona ny vola azo t@ GCV ?

1. Taona 2000 ____________ __Fmg

2. Taona 2001 _____________ _Fmg

3. Taona 2002 _______________Fmg

4. Taona 2003_______________Fmg

30. Ohatrinona ny vola azo t@ centre d’appro na tobim-pamatsiana ?

1. Taona 2000 ____________ __Fmg

2. Taona 2001 _____________ _Fmg

3. Taona 2002 _______________Fmg

4. Taona 2003_______________Fmg

GESTION DES RESSOURCES NATURELLES

31. Manana tavy ao anatin’ny ala ve ianao ? 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

32. Raha eny, firy ny velaran’ireo tavy ireo ?

1. Superficie tavy ivelan’ny faritra GCF

2. Superficie tavy anatin’ny faritra GCF

Espace pour le calcul de la superficie

33. Mivarotra ny vokatry ny ala ve ianareo ? 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

Raha eny dia tokony feno ilay tableau etsy ambony. Jereo ny fanontaniana faha-10 sy faha-12.

34. Mihena ve ny vokatry ny ala azo amidy taorian’ny fitsanganan’ny COBA ? 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

Raha eny, amarino ny valinteny ao anatin’ny tableau etsy @ fanontaniana faha-10 sy faha-12.

SANTE REPRODUCTIVE ET SANTE DE BASE

35. Manana karine momba ny fahasalamana isaky ny zaza ve ianareo ? 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

36. Raha eny, firy ny isan’ny karine ? [____]

37. Firy ny isan’ny zaza vita vaksiny ? [ __]

38. Manao fanabeaza aizana ve ny ray aman-dreny ? 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

39. Mandaitra sa tsia ny fampiasana fanabeaza aizana ? 1. Eny [__] 2. Tsia. [__]

Heure de fin de l'interview __________

APPENDIX D: Geographic Information System map for Ampatsy Forest